설교 제목: 죄가 어떻게 들어왔는가 (How Sin Came In)

본문

‘타락’ 이야기와 관련된 비평적 질문들에 들어가는 것은 내 목적의 일부가 아닙니다. 이것이 정화되고 격상된 전설인지 아닌지의 여부는, 그것이 가진 도덕적·종교적 의미가 무엇인지에 비하면 그리 중요하지 않으며, 그 의미는 앞선 질문의 대답에 영향을 받지 않습니다. 이 이야기는 원시 인류가 지적이거나 도덕적인 완벽함의 상태가 아니라 지식이 없는 순전함(무죄)의 상태에 있었음을 전제하며, 그 지식 없는 순전함이 어떻게 의식적인 죄로 이행되었는지를 말해줍니다. 이 이행의 단계들은 무엇입니까?

1. 악에 대한 유혹의 제시가 있습니다.

아담이 순종해야 했던 법은 가장 단순한 형태였습니다. 제한이 있습니다. ‘너는 ~하지 말라’는 법의 첫 번째 형태이며, 이는 그에게 부여된, 아직은 순전하지만 미발달된 본성에 부합하는 형태입니다. 의무에 대한 개념은 비록 매우 원초적인 형태이기는 하지만 존재합니다. 순전한 존재도 ‘선악을 알지’ 못하면서도 제한을 인식할 수는 있습니다. 깊은 진리를 담아, 이 이야기는 불순종의 첫 번째 제안이 외부로부터 제시된 것으로 묘사합니다. 의심할 여지 없이 그것은 내부에서 점진적으로 발생할 수도 있었겠지만, 그것이 다른 존재의 영역으로부터 수입되었다는 생각은 그것이 참된 인간성에는 이질적인 것이며, 외부에서 가져온 것이라면 다시 내쫓을 수도 있음을 시사합니다. 그리고 그 유혹에는 인격적인 근원이 있었습니다. 인간을 하나님으로부터 멀어지게 하려는 존재들이 있습니다. 뱀은 그 독과 가증스러운 형태로, 그러한 인간의 원수를 나타내는 자연스러운 상징입니다. 악의 제안들이 가진 교활하게 스며드는 속성은 뱀의 구불구불한 미끄러짐과 같으며, 유혹이 첫 부부와 그들의 모든 후손의 마음속으로 어떻게 침투했는지 그 과정을 진실하게 보여줍니다. 왜냐하면 그것은 금지령의 현실성에 대한 의심을 던지는 것으로 시작하기 때문입니다. ‘하나님이 참으로 하셨느냐?’는 공성(攻城) 측이 열어젖힌 첫 번째 평행선(참호)입니다! 금지된 실과의 매혹이 처음부터 하와 앞에 어른거린 것이 아니라, 겉보기에는 무해한 의심이 그녀의 귀에 여과되어 들어간 것입니다. 그리고 그것이 오늘날 우리가 여전히 덫에 걸리는 방식이 아닙니까? 도덕적 구분의 현실성, 죄의 본질적인 잘못됨이 궤변의 안개에 의해 가려집니다. ‘그것에 무슨 해가 있겠어’라는 생각이 가정에서 금지되었던 일들에 대해 어떤 청년이나 처녀의 마음에 슬그머니 들어오고, 그들은 자신들이 공격받았다는 것을 알기도 전에 반쯤 정복당합니다. 그다음으로 성벽에 훨씬 더 가까운 성채의 다음 참호가 오는데, 곧 죄의 치명적인 결과에 대한 부인입니다: ‘너희가 결코 죽지 아니하리라.’ 그리고 그 금지령은 심연으로 곤두박질치는 것을 막기 위한 난간이 아니라, 큰 선(Good)으로 올라가는 것을 막기 위한 장벽으로 의도된 것이라는 비열한 암시가 뒤따릅니다: ‘너희가 그것을 먹는 날에는 너희 눈이 밝아져 하나님과 같이 될 줄 하나님이 아심이니라.’ 이것들은 여전히 우리를 꾀어 죄를 짓게 만드는 두 가지 거짓말입니다: ‘그것은 너에게 아무런 해가 되지 않을 것이다’, 그리고 ‘그것을 하지 않음으로써 너희는 스스로 좋은 것을 누릴 기회를 속여 빼앗고 있다’는 것입니다.

2. 그다음 유혹자에게 굴복하는 일이 일어납니다.

금지령이 의심의 여지가 없고 치명적인 결과가 확실한 동안에는, 금지된 것의 매혹이 느껴지지 않았습니다. 그러나 이것들이 훼손되자마자, 하와는 ‘그 나무를 본즉 먹음직도 하고 보암직도 한 나무’임을 보았습니다. 지금도 그러합니다. 하나님의 명령에 대한 경외심과 그것을 어겼을 때 따르는 파멸에 대한 감각을 약화시키면, 인간의 마음은 성벽 없는 성읍과 같아서 어떤 원수라도 방해 없이 걸어 들어올 수 있습니다. 하나님의 ‘너희는 먹지도 말고… 너희가 죽을까 하노라’가 귀에 쟁쟁하게 울리는 동안에는, 눈이 노래하며 손짓하는 세이렌들의 아름다움을 거의 보지 못합니다. 그러나 일단 그 두려운 목소리가 약화되면, 그것들은 매혹하며 그들과 희롱하도록 유혹합니다.

원시 인류의 미발달된 상태에서 유혹은 오직 감각과 식욕을 통해서만 그를 공격할 수 있었고, 성찰과 경험이 아직 그의 것이 아니었기 때문에 그 공격은 더욱 저항할 수 없는 것이었을 것입니다. 그러나 굴복하는 행위는, 죄가 언제나 그러하듯, 자기를 기쁘게 하고 하나님께 불순종하려는 의도적인 선택이었습니다. 여자의 더 감정적이고 민감하며 순응적인 본성이 그녀를 첫 번째 희생자로 만들었고, 그녀의 가장 큰 영광, 즉 자신이 사랑하는 이와 좋은 것을 나누고자 하는 열망과 그의 뜻과 행동을 좌우하는 권세가 그녀를 그의 유혹자로 만들었습니다. 테니슨은 ‘남편이 그러하듯 아내도 그러하다’라고 말했지만, 그 반대는 훨씬 더 참됩니다: 아내가 그러하듯 남편도 그러합니다.

치명적인 결과가 들이닥쳤습니다. 유혹을 받는 것과 죄를 짓는 것 사이에는 심연이 있지만, 죄의 결과는 죄와 밀접하게 결합되어 있습니다. 그것들은 샘에서 흘러나오는 시냇물처럼 확실하게, 자동적으로 찾아옵니다. 선악을 알게 되리라는 약속은 실제로 지켜졌지만, 그것이 죄인들을 ‘하나님처럼’ 만들기는커녕 그들이 짐승과 같음을 보여주었고 첫 번째 수치심을 가져왔습니다. 악을 아는 것은 의심할 여지 없이 지적으로는 한 걸음 나아간 단계였습니다. 그러나 그것을 경험으로, 그리고 자신의 일부로서 알게 된 것은 필연적으로 그들의 지식 없는 순전함을 쓰라린 지식으로 바꾸어 놓았고, 양심이 깨어나 그들을 책망했습니다. 그들의 열린 눈이 처음으로 본 것은 자신들이었으며, 그 광경의 즉각적인 결과는 첫 번째 수치의 홍조였습니다. 이전에는 천사들이나 영아들처럼 순전한 무의식 속에서 걸었으나, 이제는 그들의 죄가 악을 자신의 일부로 만들었기 때문에 선악에 대한 지식을 가졌고, 그 지식은 쓰라린 것이었습니다.

타락의 두 번째 결과는 하나님과의 깨어진 관계인데, 이는 초기 시대에 적합하고 그 시대만큼이나 20세기에도 진실하고 인상적인 매우 상징적인 형태로 제시됩니다. 죄는 하나님과의 친밀한 교제를 깨뜨렸고, 그분을 ‘두려움과 공포’로 바꾸어 놓았으며, 유죄한 부부를 숨어들게 만들었습니다. 그것은 깊고도 영원히 진실하지 않습니까? 안개를 통해 보이는 태양은 찌푸린 불길의 음산한 구체가 됩니다. 충동은 하나님으로부터 숨거나 그분에 대한 생각을 떨쳐버리는 것입니다. 그리고 그분이 가까이 계심이 느껴질 때, 그것은 죄를 기억나게 하는 질문자로서 다가옵니다. 심지어 죄의 책임을 하나님께 전가하려 하거나(‘하나님이 주셔서 나와 함께 하게 하신 여자’), 그것을 속임수에 넘어간 실수로 완화하려 하는(‘뱀이 나를 꾀므로’) 발뺌하는 핑계들도, 결국에는 아무리 꺼려지더라도 ‘내’가 그 죄를 지었다고 고백하는 데로 와야만 합니다. 각자는 ‘내가 먹었나이다’라고 말해야 합니다. 우리 모두 그렇게 해야 할 것입니다. 우리가 여기 있는 동안에는 환경이나 판단의 유약함 같은 것들로 책망을 돌릴 수 있을지 모르나, 하나님의 심판대 앞에서는 ‘내 탓이오, 내 탓이오(Mea culpa, mea culpa)’라고 말해야 할 것입니다.

뱀에게 선포된 저주는 인격적 유혹자의 비하와 그와 인류 사이의 다년생적인(영원한) 적대감의 상징으로서 그 습성과 형태를 취하지만, 죄와 징벌의 그 첫 시간에도 뇌운의 틈새로 스며드는 길 잃은 빛줄기처럼 한 가닥 희망의 빛이 있어, 정복당한 자가 언젠가는 정복자가 될 것이며, 여자의 후손이 비록 그 싸움에서 상처를 입을지라도 언젠가는 독을 품은 납작한 머리를 티끌 속에 짓밟아 그의 해를 끼치는 권세를 영원히 끝낼 것을 약속합니다. ‘예로부터 모든 일을 아시는 주’이시기에, 에덴의 문이 망명자들에게 닫히기 전에 그리스도께서 약속되셨습니다.

원문 or 출처

How Sin Came In

Genesis 3:1–15

It is no part of my purpose to enter on the critical questions connected with the story of ‘the fall.’ Whether it is a legend, purified and elevated, or not, is of less consequence than what is its moral and religious significance, and that significance is unaffected by the answer to the former question. The story presupposes that primitive man was in a state of ignorant innocence, not of intellectual or moral perfection, and it tells how that ignorant innocence came to pass into conscious sin. What are the stages of the transition?

1. There Is The Presentation Of Inducement To Evil.

The law to which Adam is to be obedient is in the simplest form. There is restriction. ‘Thou shalt not’ is the first form of law, and it is a form congruous with the undeveloped, though as yet innocent, nature ascribed to him. The conception of duty is present, though in a very rudimentary shape. An innocent being may be aware of limitations, though as yet not ‘knowing good and evil.’ With deep truth the story represents the first suggestion of disobedience as presented from without. No doubt, it might have by degrees arisen from within, but the thought that it was imported from another sphere of being suggests that it is alien to true manhood, and that, if brought in from without, it may be cast out again. And the temptation had a personal source. There are beings who desire to draw men away from God. The serpent, by its poison and its loathly form, is the natural symbol of such an enemy of man. The insinuating slyness of the suggestions of evil is like the sinuous gliding of the snake, and truly represents the process by which temptation found its way into the hearts of the first pair, and of all their descendants. For it begins with casting a doubt on the reality of the prohibition. ‘Hath God said?’ is the first parallel! opened by the besieger. The fascinations of the forbidden fruit are not dangled at first before Eve, but an apparently innocent doubt is filtered into her ear. And is not that the way in which we are still snared? The reality of moral distinctions, the essential wrongness of the sin, is obscured by a mist of sophistication. ‘There is no harm in it’ steals into some young man’s or woman’s mind about things that were forbidden at home, and they are half conquered before they know that they have been attacked. Then comes the next besieger’s trench, much nearer the wall—namely, denial of the fatal consequences of the sin: ‘Ye shall not surely die,’ and a base hint that the prohibition was meant, not as a parapet to keep from falling headlong into the abyss, but as a barrier to keep from rising to a great good; ‘for God doth know, that in the day ye eat thereof, then your eyes shall be opened, and ye shall be as gods.’ These are still the two lies which wile us to sin: ‘It will do you no harm,’ and’ You are cheating yourselves out of good by not doing it.’

2. Then Comes The Yielding To The Tempter.

As long as the prohibition was undoubted, and the fatal results certain, the fascinations of the forbidden thing were not felt. But as soon as these were tampered with, Eve saw ‘that the tree was good for food, and that it was a delight to the eyes.’ So it is still. Weaken the awe-inspiring sense of God’s command, and of the ruin that follows the breach of it, and the heart of man is like a city without walls, into which any enemy can march unhindered. So long as God’s ‘Thou shalt not, lest thou die,’ rings in the ears, the eyes see little beauty in the sirens that sing and beckon. But once that awful voice is deadened, they charm, and allure to dally with them.

In the undeveloped condition of primitive man temptation could only assail him through the senses and appetites, and its assault would be the more irresistible because reflection and experience were not yet his. But the act of yielding was, as sin ever is, a deliberate choice to please self and disobey God. The woman’s more emotional, sensitive, compliant nature made her the first victim, and her greatest glory, her craving to share her good with him whom she loves, and her power to sway his will and acts, made her his temptress. ‘As the husband is, the wife is,’ says Tennyson; but the converse is even truer: As the wife is, the man is.

The fatal consequences came with a rush. There is a gulf between being tempted and sinning, but the results of the sin are closely knit to it. They come automatically, as surely as a stream from a fountain. The promise of knowing good and evil was indeed kept, but instead of its making the sinners ‘like gods,’ it showed them that they were like beasts, and brought the first sense of shame. To know evil was, no doubt, a forward step intellectually; but to know it by experience, and as part of themselves, necessarily changed their ignorant innocence into bitter knowledge, and conscience awoke to rebuke them. The first thing that their opened eyes saw was themselves, and the immediate result of the sight was the first blush of shame. Before, they had walked in innocent unconsciousness, like angels or infants; now they had knowledge of good and evil, because their sin had made evil a part of themselves, and the knowledge was bitter.

The second consequence of the fall is the disturbed relation with God, which is presented in the highly symbolical form fitting for early ages, and as true and impressive for the twentieth century as for them. Sin broke familiar communion with God, turned Him into a ‘fear and a dread,’ and sent the guilty pair into ambush. Is not that deeply and perpetually true? The sun seen through mists becomes a lurid ball of scowling fire. The impulse is to hide from God, or to get rid of thoughts of Him. And when tie is. felt to be near, it is as a questioner, bringing sin to mind. The shuffling excuses, which venture even to throw the blame of sin on God (‘the woman whom Thou gavest me ‘), or which try to palliate it as a mistake (‘the serpent beguiled me’), have to come at last, however reluctantly, to confess that ‘I’ did the sin. Each has to say, ‘I did eat.’ So shall we all have to do. We may throw the blame on circumstances, weakness of judgment, and the like, while here, but at God’s bar we shall have to say, ‘Mea culpa, mea culpa.’

The curse pronounced on the serpent takes its habit and form as an emblem of the degradation of the personal tempter, and of the perennial antagonism between him and mankind, while even at that first hour of sin and retribution a gleam of hope, like the stray beam that steals through a gap in a thundercloud, promises that the conquered shall one day be the conqueror, and that the woman’s seed, though wounded in the struggle, shall one day crush the poison-bearing, fiat head in the dust, and end forever his power to harm. ‘Known unto God are all his works from the beginning,’ and the Christ was pro. raised ere the gates of Eden were shut on the exiles.

Eden Lost And Restored

Genesis 3:24

‘Better is the end of a thing than the beginning.’ Eden was fair, but the heavenly city shall be fairer. The Paradise regained is an advance on the Paradise that was lost. These are the two ends of the history of man, separated by who knows how many millenniums. Heaven lay about him in his infancy, but as he journeyed westwards its morning blush faded into the light of common day—and only at eventide shall the sky glow again with glory and color, and the western heaven at last outshine the eastern, with a light that shall never die. A fall, and a rise—a rise that reverses the fall, a rise that transcends the glory from which he fell,—that is the Bible’s notion of the history of the world, and I, for my part, believe it to be true, and feel it to be the one satisfactory explanation of what I see round about me and am conscious of within me.

1. Man Had An Eden And Lost It.

I take the Fall to be a historical fact. To all who accept the authority of Scripture, no words are needed beyond the simple statement before us, but we may just gather up the signs that there are on the wide field of the world’s history, and in the narrower experience of individuals, that such a fall has been.

Look at the condition of the world: its degradation, its savagery—all its pining myriads, all its untold millions who sit in darkness and the shadow of death. Will any man try to bring before him the actual state of the heathen world, and, retaining his belief in a God, profess that these men are what God meant men to be? It seems to me that the present condition of the world is not congruous with the idea that men are in their primitive state, and if this is what God meant men for, then I see not how the dark clouds which rest on His wisdom and His love are to be lifted off.

Then, again—if the world has not a Fall in its history, then we must take the lowest condition as the one from which all have come; and is that idea capable of defense? Do we see anywhere signs of an upward process going on now? Have we any experience of a tribe raising itself? Can you catch anywhere a race in the act of struggling up, outside of the pale of Christianity? Is not the history of all a history of decadence, except only where the Gospel has come in to reverse the process?

But passing from this: What mean the experiences of the individual—these longings; this hard toil; these sorrows?

How comes it that man alone on earth, manifestly meant to be leader, lord, etc., seems but cursed with a higher nature that he may know greater sorrows, and raised above the beasts in capacity that he may sink below them in woe, this capacity only leading to a more exquisite susceptibility, to a more various as well as more poignant misery?

Whence come the contrarieties and discordance in his nature?

It seems to me that all this is best explained as the Bible explains it by saying:

(1) Sin has done it;

(2) Sin is not part of God’s original design, but man has fallen;

(3) Sin had a personal beginning. There have been men who were pure, able to stand but free to fall.

It seems to me that that explanation is more in bar-money with the facts of the case, finds more response in the unsophisticated instinct of man, than any other. It seems to me that, though it leaves many dark and sorrowful mysteries all unsolved, yet that it alleviates the blackest of them, and flings some rays of hope on them all. It seems to me that it relieves the character and administration of God from the darkest dishonor; that it delivers man’s position and destiny from the most hopeless despair; that though it leaves the mystery of the origin of evil, it brings out into clearest relief the central truths that evil is evil, and sin and sorrow are not God’s will; that it vindicates as something better than fond imaginings the vague aspirations of the soul for a fair and holy state; that it establishes, as nothing else will, at once the love of God and the dignity of man; that it leaves open the possibility of the final overthrow of that Sin which it treats as an intrusion and stigmatizes as a fall; that it therefore braces for more vigorous, hopeful conflict against it, and that while but for it the answer to the despairing question, Hast Thou made all men in vain? must be either the wailing echo’ In vain,’ or the denial that He has made them at all, there is hope and there is power, and there is brightness thrown on the character of God and on the fate of man, by the old belief that God made man upright, and that man made himself a sinner.